CRITERIOS DE EVALUACIÓN

• CRITERIOS DE EVALUACIÓN DE COMUNICACIONES LIBRES
  Se valorará el fondo de la comunicación científica, en base a aspectos como el rigor científico, metodología y originalidad.
  Puntuación máxima 17 puntos, distribuidos en los siguientes apartados:
  
  

  INTERÉS CIENTÍFICO (máximo 4 puntos)	Puntos	METODOLOGÍA (dividida en cuatro apartados) (máximo 9 puntos)		ORIGINALIDAD (máximo 4 puntos)	Puntos
  Muy interesante, valiosas aportaciones, muy aplicable	4	a.) Objetivos	Puntos	Muy novedoso tema poco conocido	4
  Alto interés, bastante aplicable	3	Objetivos claros, precisos, bien definidos en términos simples, claros y viables	2	Visión novedosa, tema conocido	3
  Moderado interés	2	Parcialmente definidos, poco claros	1	Algún matiz novedoso	2
  Poco interesante y/o poco aplicable (escaso interés o solo en el ámbito local)	1	No definidos, imprecisos o inviables	0	Poco original (tema conocido y con pocas novedades)	1
  Irrelevante	0	b.) Diseño (Se valorará también muestras adecuadas, tiempo de seguimiento o estudios multicéntricos)	Puntos	Conocido y reiteradamente expuesto	0
  		Diseño bien definido en sujetos/ muestra, variables de estudio y sus mediciones, intervenciones y adecuado para los objetivos	3
  		Diseño bastante adecuado para los objetivos, sujetos/ muestra, variables de estudio y análisis bastante definidos	2
  		Diseño poco adecuado para los objetivos. Escasa definición de variables y/o sujetos y/o análisis	1
  		No se define el tipo de estudio, el diseño no es adecuado para los objetivos, sujetos (estimación de la muestra) y/o variables de estudio y/o análisis no definidos	0
  		c.) Resultados	Puntos
  		Resultados aparecen claramente expuestos, responden a los objetivos y se basan en la metodología	2
  		Resultados con alguna incorrección que no invalida las aportaciones del estudio	1
  		Resultados no claramente presentados, no se corresponden con los objetivos	0
  		d.) Conclusiones	Puntos
  		Conclusiones claras, precisas, adecuadas a objetivos, diseño y resultados obtenidos	2
  		Conclusiones parcialmente definidas, poco claras, alguna no ajustada a objetivos, diseño o resultados obtenidos	1
  		Conclusiones no se presentan, poco claras, no se derivan de los resultados, no se corresponden a objetivos y diseño	0

• CRITERIOS DE EVALUACIÓN DE CASOS CLÍNICOS
  Se valorará el fondo de la comunicación científica, en base a aspectos como el rigor científico, metodología y originalidad.
  Puntuación máxima 12 puntos, distribuidos en los siguientes apartados:
  
  

  INTERÉS CIENTÍFICO (máximo 4 puntos)	Puntos	METODOLOGÍA (dividida en tres apartados) (máximo 4 puntos)		ORIGINALIDAD (máximo 4 puntos)	Puntos
  Caso clínicos sobre enf. no descritas previamente o enf. raras o de evolución inusual	4	a.) Exposición	Puntos	Caso clínico donde se utiliza un método diagnóstico nuevo	4
  Alto interés	3	Caso clínico (exposición): se describe la anamnesis, la exploración y las pruebas diagnósticas realizadas, narrando el proceso diagnóstico y la opción terapéutica	2	Visión novedosa, tema conocido	3
  Moderado interés	2	Caso clínico en cuya exposición falta algo de lo anterior	1	Algún matiz novedoso	2
  Poco interesante y/o poco aplicable (escaso interés o solo en el ámbito local)	1	Caso mal presentado	0	Poco original (tema conocido y con pocas novedades)	1
  Irrelevante	0	b.) Discusión	Puntos	Conocido y reiteradamente expuesto	0
  		Se explica el interés científico del caso y su aportación	1
  		No se explica su interés o aportación	0
  		c.) Conclusiones	Puntos
  		Incluye comentarios sobre su particularidad científica, su novedad, clarificando aspectos discutibles si existiesen	1
  		Sin comentarios sobre su particularidad, novedad o sobre aspectos discutibles	0

• CRITERIOS DE EVALUACIÓN DE ENFERMERÍA
  Se valorará el fondo de la comunicación científica, en base a aspectos como el rigor científico, metodología y originalidad.
  
  

  A) OBJETIVOS	Puntos
  Objetivos claros, precisos, bien definidos en términos simples	2
  Parcialmente definidos, poco claros	1
  No definidos, imprecisos o inviables	0
  B) TIPO DE ESTUDIO	Puntos
  Estudios Experimentales o ensayos clínicos	6
  Estudio observacional analítico (caso-control /cohorte) y estudios cualitativos	5
  Estudio observacional descriptivo (serie de casos, ecológicos, caso clínico)	4
  Revisión Bibliográfica	3
  Serie de casos, elaboración de nuevos protocolos	2
  Revisiones de protocolos, experiencias, caso clínico	1
  C) DISEÑO	Puntos
  Diseño bien definido en sujetos/ muestra, variables de estudio y sus mediciones, intervenciones y adecuado para los objetivos	3
  Diseño bastante adecuado para los objetivos, sujetos/ muestra, variables de estudio y análisis bastante definidos	2
  Diseño poco adecuado para los objetivos. Escasa definición de variables y/o sujetos y/o análisis	1
  No se define el tipo de estudio, el diseño no es adecuado para los objetivos, sujetos (estimación de la muestra) y/o variables de estudio y/o análisis no definidos	0
  D) RESULTADOS	Puntos
  Análisis de contenido cualitativo (interpretativo)	2
  Estadística avanzada (correlación, multivariante, estadísticos, epidemiológicos, etc.)	2
  Análisis de contenido clásico (descriptivo)	1
  Estadística básica (porcentajes, medias, t student, Chi2…)	1
  No	0
  E) CONCLUSIONES	Puntos
  Conclusiones claras, precisas, adecuadas a objetivos, diseño y resultados obtenidos	2
  Conclusiones parcialmente definidas, poco claras, alguna no ajustada a objetivos, diseño o resultados obtenidos	1
  Conclusiones no se presentan, poco claras, no se derivan de los resultados, no se corresponden a objetivos y diseño	0
  F) ORIGINALIDAD	Puntos
  Muy aplicable	4
  Visión novedosa, tema conocido	3
  Algún mátiz novedoso	2
  Poco original (tema conocido y pocas novedades	1
  Conocido y reiteradamente expuesto	0
  G) APLICABILIDAD CLÍNICA	Puntos
  Muy aplicable	4
  Parcialmente aplicable	3
  Poco aplicable	2
  No aplicable	1